家住河南省郑州市的消费者葛锐，多次到大门上挂着“购物放心商场”荣誉牌的河南金博大购物中心有限公司（以下简称金博大商场）购物。但没想到的是：他从这里购买的光盘和药品竟是假冒伪劣商品。

    一怒之下，葛锐把授予金博大商场“放心牌”的郑州市质量技术监督局告上法庭，要求其撤消或收回颁发给金博大商场的“购物放心商场”荣誉称号，以免对消费者引起误导。此案引起了社会各界的广泛关注，也引发了人们对政府部门该不该颁发“放心牌”的议论。     

    “放心商场”售假货 消费者怒告质监局

    ２００２年４月２８日，葛锐在金博大商场花３０元购买了一盘《指环王》的ＶＣＤ。葛锐认为，在金博大商场购物，虽然价格比其他商场略高，但质量应该有充分保证。因为郑州市质量技术监督局授予的“购物放心商场”牌匾就挂在商场的大门口。光盘买回后，葛锐发现播放质量较差，有可能是盗版的。后经河南省音像电子出版物审查鉴定委员会鉴定得知，他所购买的《指环王》是非法音像制品。

    ２００２年９月到１１月，葛锐又先后在金博大商场购买了“藏汴宝”“藏雄鹰”“刻除根”等几种药品。当发现这几种药品也有问题时，葛锐向郑州市药品监督管理局稽查大队作了举报。经郑州市药品监督管理局稽查大队鉴定，葛锐在金博大商场购买的这几种药品均为假药。

    ２００２年１１月１７日，葛锐持郑州市药品监督管理局稽查大队作出的《举报回复》，向郑州市质量技术监督局递交书面申请书，称金博大商场多次出售假货，已对自己及广大消费者构成了误导，请求质量技术监督局撤消或收回颁发给金博大商场的“购物放心商场”牌匾。但这一要求被郑州市质量技术监督局拒绝。２００３年１月２３日，葛锐一纸诉状，将郑州市质量技术监督局推上郑州市中原区人民法院的被告席，要求法院判令被告取消或收回颁发给金博大商场的“购物放心商场”荣誉称号。     

    荣誉称号没有“直接”引导消费者

    针对葛锐的诉讼请求，郑州市质量技术监督局认为，评选“购物放心商场”，依据的是国家有关部委文件精神，同时也是为了履行“规范市场、扶优治劣、引导消费、服务企业”的技术监督部门职责。这种评比，是引导消费者消费，而不是强制消费者消费，其颁发的荣誉称号，对消费者的消费行为没有任何强制力，没有要求消费者必须购买获得荣誉称号的商店的商品，同时评比活动也没有要求各商场必须参加。这种行为属于不具有强制力的行政指导行为。

    在答辩状中，郑州市质量技术监督局还认为，颁发牌匾的活动，是行政机关针对商场等经营者所实施的，对消费者的购物只是起间接引导作用，其行为没有直接侵犯或影响消费者合法的人身权、财产权。我国目前的法律、法规中，也没有明确规定对行政机关的此类行为可以提起行政诉讼。

    庭审时，郑州市质量技术监督局还辩称，其２０００年３月１５日授予金博大商场“放心购物商场”的荣誉牌，是对该商场１９９８年至１９９９年度开展“百城万店无假货”活动的评价，当时的金博大商场完全符合评选要求。同时，获得“购物放心商场”称号，并不表示该商场经营的商品一定不会出现任何质量问题。而且其在接到原告有关反映金博大商场销售有质量问题的材料后，及时向金博大下发了“责令整改通知书”，要求其无条件整改，弥补漏洞，该商场也按要求进行了整改。

    ２００３年３月，郑州市中原区人民法院作出一审判决，认为被告郑州市质量技术监督局授予金博大商场“购物放心商场”荣誉证书及牌匾，是对金博大商场一阶段工作的评价，该行为对消费者只是一种消费引导，并不具有行政强制力，消费者并不因被告颁发牌匾及证书而必然到金博大商场购物。法院认为，被告颁发牌匾的行为，属不具有强制力的行政指导行为，没有直接侵犯原告的财产权和人身权，遂驳回原告葛锐起诉。葛锐不服，又上诉到郑州市中级人民法院。日前，郑州市中级人民法院下达终审裁定，葛锐的诉讼请求再次被驳回。     

    不该拿政府信誉冒险

    虽然此案最后以葛锐的诉讼请求被驳回而告终，但在诉讼期间，金博大商场主动摘下了这块由郑州市质量技术监督局授予的“购物放心商场”牌匾。审判机关也向郑州市质量技术监督局发出司法建议书，建议该局“在以后的工作中建立健全有关评选制度，杜绝类似事件的发生，减少行政争议”。然而，此案却引发了社会各界对由政府部门颁发的各类“放心牌”的关注。

    一位不愿透露姓名的民营企业负责人告诉记者，现在由各级政府职能部门颁发的各类荣誉牌匾，已到了成灾的地步。特别是一些与企业打交道较多的部门，每年都要搞好多项评选，指定数百个“放心产品”“放心企业”。这一方面反映了某些政府部门已习惯于对企业“评头论足”；另一方面，确实也有不少部门从评选“放心牌”中得到了好处。

    记者专门来到郑州最繁华的北二七路，看到这条路上几乎每家商店门前都有各种各样的荣誉牌。最多的一家商场，门前竟然挂了１８块足以让消费者“放心”的荣誉牌。发牌的单位，除了各级党委、政府外，还有工商、税务、质监、统计、物价等各职能部门。牌子上的内容更是五花八门，有表彰“纳税５０强”的，有命名“质量管理先进集体”、“统计工作规范化单位”的，还有授予“执行物价政策法规最佳单位”的，让人眼花缭乱。

    中国人民大学公共管理学院教授毛寿龙认为，由各地政府或其职能部门出面进行各类评比表彰，其初衷可能是针对市场上鱼龙混杂，想由政府出面惩恶扬善，但实际上却是拿政府信誉冒险。因为一旦企业失信，不仅危害消费者的利益，对政府信誉也会造成很大损害，同时对其他企业来说，也造成了一种不平等的竞争环境。

    郑州市中原区人民法院研究室的张胜利认为，从现代意义上讲，政府首先应该是有限政府。凡是公民自己能够决定的事情，政府不要插手，更不要滥用权力，以政府信誉作担保，为企业排序、评信，搞“重点保护”。张胜利认为，企业经营是动态的，随时都有可能发生变化，有关职能部门以政府信誉作担保，主持各种评优活动，授予各类荣誉牌匾，不仅会对消费者选择形成误导，而且容易给公共权力“寻租”造成可乘之机。

    河南省社科院社会学专家殷勤认为，放心牌的泛滥，反映了政府部门对自身角色定位不准，管了太多不该管的事情。一个企业信誉如何，主要取决于市场，取决于消费者的评价，政府不应该对其“说三道四”。这并不是说政府说的一定不对，而是政府就不应该去做这样的“引导”。（完）