根据《关于禁止商业贿赂行为的暂行规定》第二条规定，商业贿赂是指经营者为销售或者购买商品而采用财物或者其他手段，贿赂对方单位或者个人的行为。这里所称的财物，是指现金和实物，包括经营者为销售或者购买商品，假借促销费、宣传费、赞助费、科研费、劳务费、咨询费、佣金等名义，或者以报销各种费用等方式，给付对方单位或者个人的财物。

　　反不正当竞争法第八条规定，经营者不得采用财物或者其他手段进行贿赂以销售或者购买商品。在账外暗中给予对方单位或者个人回扣的，以行贿论处;对方单位或者个人在账外暗中收受回扣的，以受贿论处。本案尽管大兴超市可以根据自己的需求，自主选择供应商，自主确定经营何种商品及其品牌，自主决定如何陈列、如何展示、如何销售，但其无权将是否缴纳“陈列费”作为进货、摆放商品的条件。其以缴纳“陈列费”及其多少作为摆放商品的区位条件，正是利用自身的优势地位，向供应商提出不合理、不应该的收费请求，且因此侵害了多数供应商的合法权益，破坏了市场交易秩序，妨碍公平竞争。根据国家商务部、发改委、公安部、税务总局、工商总局联合发布的《零售商供应商公平交易管理办法》第四条规定，零售商与供应商的交易活动应当遵循合法、自愿、公平、诚实信用的原则，不得妨碍公平竞争的市场交易秩序，不得侵害交易对方的合法权益。

　　本案中，大兴超市与各供应商之间的商品交易，是一种明确而单一的购销关系，如在购销关系之外，另附条件地要求供应商再行支付“陈列费”，是让供应商承担了按合同交付货物以外的义务，不仅于法无据，且违反了普遍的交易习惯及规则，为现行法律所禁止;而大兴超市从供应商处进货后，所有商品都是以大兴超市的名义对外销售，包括场地在内的所有设施，都是大兴超市自身经营所必备，与供应商无关。如果让供应商额外支付“陈列费”，大兴超市的商品实质上就成了以供应商的名义对外销售，大兴超市也就转变为商品交易市场的举办者，从而明显违背了事实与法理。大兴超市围绕着商品的销售经营活动，利用给供应商的产品创造、增加销售机会，而区分区位，要求经销商给付“陈列费”，否则将其产品打入“冷宫”，是以给付现金的方式向供应商索要财物，符合商业贿赂的构成要件。