WTO规则：痛与通

    自2002年以来，我国约有71％的企业和39％的产品不同程度地受到国际技术贸易壁垒的影响。据商务部统计，截至2005年底，已有30多个国家和地区发起了600多宗涉及中国出口产品的反倾销、保障措施和特别调查。我国本土企业遭受的反倾销案逐年递增。遗憾的是，挺身应诉的本土企业不是很多。

    据悉，我国奥康集团等四家制鞋企业，已经委托律师赶赴比利时首都布鲁塞尔，向欧盟提起反倾销诉讼。

    99％的鞋企选择了沉默。为何在国际反倾销纠纷面前，多数中国本土企业“沉默”？奥康集团总裁王振滔向记者分析，根源在于横亘在本土企业面前的“三重门”。

　　一是“认识门”。诸多本土企业在认识上依然没能摆脱“政府依赖症”，总以为应对反倾销是政府的事。面对来势汹汹的“国际官司”，企业把希望寄托在政府身上。王振滔认为，“反倾销”问题，企业才是直接参与的主体，是“主角”，政府其实是“配角”，只能采取配合、引导等间接措施来辅助企业走出困境。

　　二是“规则门”。不懂“游戏规则”是中国本土企业的软肋。

    三是“能力门”。缺乏强有力的组织做后盾、能力不足，是中国企业失利的关键。业内人士指出，国外针对中国本土企业产品的反倾销案胜多败少绝非偶然，我国企业长久以来缺乏应对国际贸易问题的能力是重要原因。许多遭遇反倾销纠纷的中国企业在国际市场的利润空间比较小,一旦出现纠纷，在意识不足、诉讼成本过高，加上行业协会缺乏专业人才和相关经验的情况下，不少中国企业“不诉而败”。

    “其实，加入WTO以来，许多企业对这种游戏规则还不是很懂。一些企业感到诉讼费用压力很大，另外对这种司法程序也不太熟悉。我想，不是这99％的鞋企不愿意起诉，我宁愿相信，他们是不懂。”奥康集团总裁王振滔直截了当地告诉记者，这次欧盟反倾销终裁结果下来的时候，大家其实“都很乱”。

    有些企业用“劳民伤财、胜诉希望渺茫”来描述起诉欧盟的做法。从欧盟委员会批准对中国皮鞋征收临时反倾销税的决定之日起，富贵鸟集团前期应诉花费就在100万元人民币以上，如果继续提起诉讼，费用肯定会更高。

　　此外，漫长的诉讼期限也是许多企业无法承受的。欧盟法律对审理期限并没有作出明确规定，如果在法庭审理中，欧盟委员会申请补充、调查证据，诉讼持续四五年都有可能，企业显然难以承担这样的诉讼成本。

    但这种局面的出现似乎恰恰加强了国内鞋企起诉欧盟的必要性。

    “你只要看看欧盟这次为期2年的16.5％的反倾销税背后是什么就完全明白了。其实，从某种意义上说，它是一种尝试。也就是说，如果这两年中国企业能忍受，那么第二步他们就会制定5年，前后等于是7年，中国鞋企就将输得一塌糊涂！”看到这一点，王振滔十分焦促。

    “目前起诉的这4家企业对国际官司比较了解，对游戏规则比较懂，是具有代表性的。其实，起诉不在于企业的多少，在于大家的团结和支持，我相信这4家同样能打赢官司。”在得到有“反倾销诉讼第一律师”之称的蒲凌尘律师的支持后，王振滔更是信心十足。

    “我们认为胜诉的机会还是比较大的。但是，不管官司输赢，对中国制鞋业来讲，输了也是赢了，赢了是更赢。如果我们赢了，欧盟也没有输，因为他们征税两年。中国企业也因此可能取消下一个5年。即使我们输了，我们也从中学到了很多东西。我相信，欧盟不来，其他国家还会来，毕竟我们加入WTO时间比较短，对国际游戏规则不是很懂。这次哪怕输了，下一次其他国家来，我们会知道该怎么做。”王振滔认为，重要的恰恰是两年以后的事情。

     “所以，在整个抗辩过程中，我们都特别积极主动。我们这样做，第一是从行业的角度，让他们听听我们的声音，此外，我们也想通过这个例子学到很多的东西，可以把这个游戏规则摸透。我认为这一点是很重要的。反倾销早一点出现，我们可以早一点学会WTO的游戏规则。”王振滔表示。

　　有专家指出，随着中国鞋企海外市场的拓展，反倾销等贸易壁垒迟早是无法避免的，没有今年的欧盟，也可能有明年的美国。反倾销现在来了，虽然来得很没有道理，但中国制鞋企业可以借此加大自主创新力度，提升产业结构。有压力，有发展，从这个角度说，反倾销或许是件好事。

中国鞋：利与理

　　“温州皮鞋企业起诉欧盟这件事情非常好。因为从企业来说，它享有这个权利，如果觉得自己受到不公平的待遇，可以寻求法律上的援助，这也反映了中国企业在国际贸易纠纷中更加趋于成熟，我个人非常赞赏这种做法。”欧盟智库Eur－Ifri主任皮埃尔·德福安对奥康集团向欧盟提起反倾销诉讼如此评价。

　　早些时候，欧盟驻华大使赛日·安博也作了类似的表态：中国的一些鞋革企业决定采用法律手段，到欧洲法院起诉欧盟的反倾销举措，是非常正当的行为，对此他表示理解和赞赏。

　　事实上，中国企业争取自身利益的这一做法也得到了国际社会的理解和认可。《欧洲时报》就发表了评论员文章，称中国企业应大胆以法保护权益。

    “其实，我们已经注意到国际上的一些声音，对奥康的行为是肯定的。这让我们更加坚定必胜的信心。从这些声音，我们也看到了国际社会的公义所在。我们相信，他们的法律是客观的、公正的。”王振滔分析说， “反倾销诉讼要花不少钱。我认为花点钱不重要，重要的是要告诉他们，我们中国的鞋子不比他们的差,甚至要比他们的更好。”

    事实上，从法律的角度讲，中国鞋业也应该积极争取自己应有的利益。“反倾销诉讼第一律师”蒲凌尘分析说:“从损害认定上来说，欧盟有些不太符合WTO法规，也不太符合自身反倾销法的做法，比如在确定销售与损害间的因果关系上、在调查的方法上、在反倾销税幅度的确定上等。关于这些方法，WTO没有很细的规定，只规定了原则和框架。但我们可以往回倒推，证明欧盟的方法是欠妥的。”

国际化：浴火重生

    企业如何直面反倾销？避让还是应战？这是个问题。面对反倾销，中国本土企业该如何自处？

　　王振滔分析说，中国本土企业要实现“纵身跳过”反倾销纠纷这道坎，在应对反倾销之诉中获胜，必须磨砺三柄“利剑”，与同行牵手、与行业携手、与政府合力，“一起向前走”。

　　首先是企业与政府合力。在应对反倾销问题上，政府与企业之间是一种服务、指导关系，只有“政府与企业加强合作才能起到更好效果”。政府应该加强对企业进行相关培训和教育，促进同行业内相关企业之间的合作，引导他们的行动。同时，政府还应主动与相关国家沟通、交流，促进双方的理解和信任，为解决双方贸易纠纷创造良好条件。　

　　事实上，随着与国际不断接轨，政府在应对反倾销问题上所做的努力越来越多。2003年，在商务部的密切关注和支持下，温州烟具企业“交涉团”远赴欧洲，制止欧盟对中国实施技术贸易壁垒。经过双方协调，原定于2004年6月19日正式实施的CR（儿童保护法）法案最终延迟执行。温州烟具行业协会会长、浙江大虎打火机有限公司董事长周大虎感慨地说，在跟CR法案较量的几年中，行业协会和企业由衷感谢商务部所做的努力。

　　其次是企业与企业联手。光摆正企业与政府之间的关系还不能完全解决危机。奥康集团宣传部经理韦开孟认为，应对反倾销要取胜的重要一环在于“企业间的相互支持”。他说：“这次4家中国企业应对欧盟征收中国鞋高额反倾销税，即使输了官司也是赢，如果赢了官司那就更是赢，因为无论输赢都为将来更多的中国企业打赢官司积累了经验。”

　　业内人士指出，国外对本土企业展开的反倾销调查及相关诉讼，目的并非针对某一企业，而是针对一个产品类别的“倾销”行为。如果败诉，遭受损失的将是整个生产同类产品的所有企业。“倾巢之下，焉有完卵？”既然案件胜败和生产同类产品的每一家企业息息相关、命运相连，企业之间只有联合应诉，才能获得最大收益。

　　三是行业与企业携手。王振滔认为，企业要建立一个自己的、有效的、一致对外的行业组织或机构，以“集团军”的形式应对国外之诉。政府不能发挥作用的地方，需要行业协会来保护同行业的利益，这样才能起到良好的效果。