---

    会展活动起初是作为营销的衍生工具，是“市场”有形的表现形式之一，属公共关系的范畴，是典型的贸易促进方式之一。作为成熟市场经济的必然产物和社会分工不断细化的直接结果，会展业已经成为衡量一个城市国际化程度和现代化程度的重要标志。

    现代意义上的会展业已发展成为一个以会议、展览及各种类型、不同层次的节会赛事等重大活动为主要形式，通过集聚物流、人流、资金流和信息流等各种良性资源，对经济快速发展产生巨大影响的综合性产业。

    笔者通过不久前参与在山东省青岛市举办的APEC中小企业技术交流暨展览会的组织工作，切实感到了政府与中介机构在会展实务中的合作的必要性和重要性。

    借助APEC丰富的资源优势，山东省政府力推半岛制造业基地，促进中日韩区域经济合作。

    促进中小企业合作与发展是APEC组织重要的工作议题,也是举办APEC中小企业技术交流与展览会的初衷，第三届APEC中小企业技术交流暨展览会是继1998年在山东烟台举办第二届APEC技展会以来，再次落户山东青岛，是迄今为止山东承办的规格最高、针对性最强、影响最为广泛的一次APEC中小企业技术交流盛会。

    本届技展会规模大、内容丰富，成果显著。据统计，共有参展企业674家，126家企业来自APEC16个成员体，其它548家企业来自国内19个省市。参展内容涉及汽车及配件、化工、建材、食品、纺织、医药等九大行业的上万种产品，比较全面地展示了APEC成员体及国内中小企业的最新产品。

    共享资源优势，“会中会”是本届技展会的主要特征，开办的十大主题板块的论坛与洽谈会，通过立体式、全方位、零距离接触，使参会客商获取了前沿技术和有价值的商业信息。

    明确政府与中介机构的不同职能，区别会展效应倾向，细化分工，各司其责。

    在现代市场经济条件下，政府的职能是多元化的，主要可以分为三类：一是行政管理职能；二是宏观调控职能；三是国有资产所有者职能，并且在提供公共服务、维护市场秩序、公共财政、调节分配、进行制度创新、合理使用资源等方面发挥不同程度的作用，适度干预经济的发展。

    现代意义上的中介组织，作为政府的边缘组织或者外化的半官方、民间团体，是市场经济发展到一定阶段政府转变职能而出现的必然产物，主要起桥梁、纽带作用，接受政府的委托履行部分经济管理职能，在一定程度上可以缓解政府与市场的矛盾、弥补两者的缺陷。

    在第三届APEC中小企业技术交流暨展览会活动中，主要涉及到了政府的主管部门、山东省对外贸易经济合作厅与中介机构、山东省贸促会之间的合作问题。贸促会作为中介组织，既有中介机构的共性职能，即中介服务职能、中观协调职能及双向干预功能，又具有其特性职能，即国际经济贸易促进职能。

    随着我国的体制转轨及政府机构改革的深入，产生了大量的半官方中介机构，相当一部分是由政府职能部门改组演化而来，在思想观念和工作作风上守旧，服务质量不高，中介作用未能得到充分发挥，行政化倾向严重，在某种程度上扰乱了公平竞争的市场秩序。但是贸促会不同于这类中介机构，贸促会自上世纪50年代成立伊始，便定位于半官方中介机构，以开展国际交流、国际联络、促进国际贸易为己任，从而也开始了振兴中国现代展览的历程。

    正是基于对贸促会多年从事贸易促进工作的信任和在国际上多年积累的良好声誉和口碑，山东省政府委托给山东省贸促会负责展览、招商引资、法律服务等三项重要工作。因此，省政府决定由省外经贸厅与省贸促会合作承办三项重要活动，联合组建筹备工作机构，由省外经贸厅统一宏观调控，省贸促会中观协调。

    按照效率、承受力及优势资源原则，结合活动的不同特点，办方进行合理的分工。
    第三届APEC中小企业技术交流暨展览会的三项活动中，交易会的辐射效应倾向性大一些，以展示半岛制造业基地的整体规划，青岛、烟台、威海等半岛城市群的形象和制造业水平为主，属政府政策推进型的公共服务行为，且主要参展者为半岛制造业基地各市政府部门，因此该项活动的组织、调度工作由省外经贸厅主要负责实施，贸促会提供必要的配合；研讨会也属辐射效应倾向性的会议活动，主要参会者除省内各政府部门代表外，还包括来自日本、韩国、中国台北的商界代表、专家，另外APEC组委会承诺安排部分外宾参加会议，为充分发挥两承办方的优势，省内、省外政府部门的参会事宜由省外经贸厅调控，省贸促会发挥自己外联客户资源优势，重点负责邀请日韩及台湾地区的各界人士参会，并确定演讲嘉宾。省外经贸厅安排省领导的会见和宴请事宜，省贸促会负责参会宾客的邀请、接待，会场的设计、布置，会议材料的编译、同传设备和翻译的落实；洽谈会属联动效应倾向的竞争性商业会展，由贸促会主要负责，省外经贸厅给予必要的支持。

    政府作为会展活动的宏观调控者，商协会作为中观协调者，各会展公司作为微观操作者，这就是我国会展业发展的目标模式。因此，政府干预会展活动，就目前来说，还是有其必要性的。

    政府在会展中的主导地位是计划经济的产物和遗留问题之一，尽管我国逐步建立了社会主义市场经济，但是如果认为能够通过20多年的改革开放，就轻易地改变政府在经济活动中的主导作用，就未免有些太幼稚了。政府自觉不自觉地介入微观经济活动及微观经济主体自觉不自觉地请求政府干预，都属于计划经济的惯性思维。

    政府干预会展活动，就目前来说，还是有其必要性的。首先，政府可以启动展览业发展必备的基础设施等初期投资；其次，政府可以利用其信誉、权威性制定行业规则，规范会展业的健康发展。尽管自律性的行业协会纷纷成立，但是由于政府放权不到位及行业协会能力所限，目前协会的作用还未得到充分发挥；目前中国展览业尚处于发展阶段，产业链、微观操作主体及人才资源等方面都处于国际同行业的竞争劣势，是需要政府扶持的准幼稚产业，因此政府的扶持是十分必要的。

    政府作为会展活动的宏观调控者，商协会作为中观协调者，各会展公司作为微观操作者，这就是我国会展业发展的目标模式。目前存在的问题是政府在宏观调控上缺位，在中观协调及微观操作上越位。因此，在今后较长一个时期政府应该本着“区别对待，有进有退”的原则，逐步放权于商协会和会展公司。

    笔者在青岛参与第三届APEC中小企业技术交流暨展览会运作的三项活动中，交易会属非竞争性会展，由政府主导运作；研讨会属于不完全竞争性会展，由政府调控、中介机构协调，联合运作；投资洽谈会属于竞争性会展，由中介机构、微观主体联合运作。