市场优势地位也被称作相对市场优势地位。它是指市场主体比其相对应的交易人具有一定的优势，因此，在交易中具有交易对象、交易内容等方面的选择权。而交易的另一方明显处于劣势，不得不接受有优势方提出的交易条件。所以，市场优势地位是交易双方市场力量的对比，是供货商与零售商、零售商与消费者（购买者）之间的纵向关系。跨国零售凭借其采购与销售的规模经济、销售服务的局部垄断性以及信息优势在与我国供货商交易关系中处于明显的优势地位。由于我国对跨国零售市场行为的规制尚不到位，近几年来跨国零售滥用市场优势地位的情况屡有发生。①根据我国《零售商供应商公平交易管理办法》，跨国零售在我国滥用市场优势地位的主要情况：一是与供货商签订不公正条款；二是对供货商进行不合理收费；三是拖欠供货商的货款。随着跨国零售在我国的扩张，如何对其进行有效规制已经成为政府非常重视并急于解决的问题。针对出现的问题，国内学术界已经展开了有关问题的研究与探讨。

    一、主要研究内容与贡献

    1.对零售商优势地位与滥用优势地位进行了界定，对零售商优势地位形成的机理以及滥用优势地位的原因进行了分析。

    其中既有一般的理论探讨，也有对实际情况的研究。如袁建波认为，滥用行为就是具有市场支配地位的企业不正当地利用自身优势，并实质性地限制或排斥竞争，损害消费者利益的行为，包括盘剥购买者、掠夺性定价、搭售、排他性交易、拒绝交易、歧视待遇；②吴小丁(2004)认为大型零售商在交易中优势地位的形成，是市场经济从自由竞争走向垄断竞争的必然结果。一方面大型垄断生产企业通过控制中小商业者或设置自己的销售机关，确立自己的渠道主导权，从上游控制流通；另一方面，大型垄断零售企业通过培育自有品牌控制中小制造商，确立自己的渠道主导权，从下游控制流通；马龙龙、裴艳丽(2003)认为大型零售企业对供应商实业跨国零售集团的市场势力迅速扩展的主要原因是信息和管理技术的进步、全球化等因素使交易成本迅速降低，也使得组织能力的低成本复制成为可能；徐振宇(2006)认为跨国零售集团的市场势力迅速扩展的主要原因是：信息和管理技术的进步、全球化等因素使交易成本迅速降低，也使得组织能力的低成本复制成为可能，从而深化了零售商与制造商之间的分工；赵玻(2005)指出了零售商市场势力不断扩大是确保消费者满意度，零售商承担了更多的责任，这在客观上助长了零售商的市场势力；皇甫冉(2004)专门针对家乐福进行了研究，认为家乐福的优势地位主要是大卖场的竞争优势、居民消费特点带来的优势地位、大卖场巨大的采购能量带来的优势地位、主管部门的有关规定确立的优势地位。

    2.不仅对通道费（进场费）进行了一般界定，还对其影响和效用进行了分析，并提出了规制的建议。

    如吴小丁(2004)认为，“进场费”是大型零售商在商品定价外，向供货商直接收取或从应付货款中扣除，或以其他方式要求供货商额外负担的各种费用，是零售业高度集中后出现的规律性的现象；马龙龙(2003)以单个零售商垄断为前提建立模型，就零售商买方势力对社会福利影响进行考察；张赞(2006)根据SCP分析框架研究买方势力下的通道费对社会福利的影响，讨论了商品的一次性通道费；汪浩(2006)运用博弈论和均衡概念讨论了通道费的效用；刘向东(2008)对通道费进行了深入研究，按照与商品销售的相关性把通道费分为两类，并通过模型分析得出：收取一次性通道费是一种正常的商业经营模式，对商品的销售预期是零售商选择是否收取通道费和收取通道费多少的决定因素；“销售保底费”至少会损害供应商或不收取通道费的竞争对手的利益；正常收取的“终端促销费”应被认为是有“效率”的；降价促销通道费会损害供应商、竞争对手及其他业态的利益，但是可以增加消费者福利；线性通道费的福利影响需视实际情况才能判定；递进的线性通道费会影响不同规模零售商的市场地位；李骏阳(2007)分析指出，进场费具有避税的性质，零售商选择进场费而非较低的进价，是因为零售商可以通过虚高的进价提高进项税额，从而减少实际应纳税款，他进一步建议税务部门建立税收平衡机制，以制约进场费的收取行为。

    3.从规制思路、规制措施、规制关键、规制原则等方面探讨了对跨国零售滥用优势地位的规制。

    国家工商总局公平交易局反垄断处(2004)指出：跨国公司在我国实施的限制竞争行为，损害消费者和其他经营者的合法权益、危害公平竞争的市场秩序、须依法对其进行规制，并从完善市场竞争立法、探索对跨国公司竞争行为的监管方式、加强与国外竞争执法机构的国际交流与合作、建立一支高素质的竞争执法队伍等方面提出了具体对策；张瑞萍(2006)认为在我国应该从竞争规则、产业调控规则、各种类型的民间组织、道德规范评价机制几方面的立法和措施来抑制跨国公司可能带来的不利影响；赵玻(2006)指出：有效规制跨国零售商的反竞争行为需要我国制定完备的反托拉斯法，并成立诸如美国联邦贸易委员会(FTC)的专司机构；石奇、岳中刚(2008)认为对零售商主导的纵向约束进行规制应该考虑五个原则：(1)规制以保护竞争和效率为前提，其中的效率应包括产品生产效率、产品销售效率以及消费者福利水平；(2)通道费的收取以不扭曲价格形成机制为前提；(3)合理的通道费应该是与商品销售有直接关联的费用；(4)规制不以保护供应商既得利益或零售商既得利益为前提；(5)收取通道费是零售商市场势力的反映，政府的反垄断机构应在不影响市场效率的情况下，关注大型零售商对通道费的收取，防止滥用通道费的行为，并适当控制特大型零售企业的扩张。

    二、对现有研究成果的分析

    1.研究的问题比较集中。
    主要集中在两个方面：一是对零售商滥用优势地位的界定以及规制措施的探讨。其中既有从贸易经济、营销学角度的研究，也有从经济法角度的研究。贸易经济领域的学者主要从两方面展开研究：一是从宏观上研究跨国零售滥用优势地位所产生的零供关系问题、零售市场秩序问题；二是经济学角度考察通道费及其参身份的效应。营销学领域的学者从渠道控制角度探讨国内供货商如何进入跨国零售的采购网络。经济法学领域的学者则研究跨国零售市场行为的合法性。总之，学术界密切注意到跨国零售在华的市场行为，意识到跨国零售滥用市场优势地位对我国经济的危害，提出了相关的措施与建议。三是对通道费（或进场费）的研究。2008年6月在中国知网检索了2000年～2008年中国期刊全文数据库、中国优秀硕士学位论文全文数据库、中国重要会议论文全文数据库、中国博士学位论文全文数据库、中国重要报纸全文数据库进行了全面检索与统计（见表1）。从表中可以看出，对通道费的研究成果数量排在第一，说明学者们抓住了跨国零售滥用市场优势地位的主要行为与表现。

      2.成果形式比较丰富。
    既有数量较多的学术论文（成果的形式主要是发表在各种刊物的学术论文），还有调查报告（如中国连锁经营协会进行了3年的工商合作调查与研究），以及重要的研究课题，如国家社会科学基金项目“零售商主导的纵向约束的理论与公共政策研究”（批准号：07BJY077）；国家自然科学基金项目“我国商品流通渠道中工商关系的机理与协调机制研究”（批准号：70673058）；教育部人文社会科学研究重大项目“中国反垄断法与反不正当竞争法的共同经济原理及其衔接”（批准号：04JJD790007）；等等，说明学术界已经从不同侧面、以不同形式展开了有关问题的研究。

    3.研究成果有待提升。
    一是增加成果总量。从中国知网检索到的信息看，以“文献标题”在五个数据库检索“通道费”得到的147条记录中，中国期刊全文数据库（论文）中只有43条记录，占0.29%；中国重要报纸全文数据中有100条记录，占68%。而相对于期刊来说，报纸上刊登的更多的是有关的信息。从目前情况看，还需要加大对这一问题的研究力度。二是拓展研究对象。现有的成果主要集中在“通道费”的研究、“滥用优势地位”的描述、“规制”措施的一般探讨上，而且全面、系统地进行研究的还不多，专门研究跨国零售在华垄断势力（或滥用市场优势地位）的课题、著作都还十分鲜见。这种情况与问题存在的普遍性、严重性还不够一致。三是增加研究方法。除了理论上的界定与分析，还应该进行较多的实证研究以及纵向和横向的比较研究。纵向比较，主要是寻找跨国零售进入中国市场以来市场行为变化的轨迹；横向比较是对比各国之间、国内各地区之间跨国零售市场行为以及政府规制的区别，以借鉴经验。

    三、后续研究的拓展思路

    虽然2006年商务部、发展改革委、公安部、税务总局、工商总局等五部门已经联合颁布了《零售商供应商公平交易管理办法》（商务部2006年第17号令）；而且，《办法》公布以后，各省都积极采取措施加以落实，如：宁夏商务厅等七部门下发了《关于贯彻落实商务部等部委〈零售商供应商公平交易管理办法〉实施意见的通知》（宁商发[2006]368号）、海南省会同有关部门下发了《关于贯彻执行零售商供应商公平交易管理办法的通知》（琼商务运[2007]120号）、河南省商务厅会同有关部门下发了《关于贯彻落实两个〈办法〉的通知》豫商建[2007]12号，但是，有些问题依然存在，如：2006年11月底北京供货商专业委员会反映零售商依旧在以“促销员管理费”、“合作基金”等名目变相征收费用，并且变本加厉；而零售商拖欠货款现象也没有好转，如不答应相关条件，供货商将会被清除出卖场，不获得续签合同的机会。③2007年9月发生了郑州蒙牛公司与郑州家乐福超市的一场流血冲突。④2008年2月底，随着百安居拖欠货款事件的升级，零供矛盾再度成为媒体聚焦的热点话题。⑤

    大型超市利用优势地位，制定减免自己责任、加重供应商负担的条款；通过各种不规范收费，转移自己应承担的经营成本，加重供应商的负担；拖欠供应商货款等问题依然存在，说明有必要继续跟踪并深入研究零售商滥用优势地位以及如何进行有效规制的问题。我们认为，对这一问题的研究应该继续深化，注重对研究内容进行分层次拓展（见表2），以丰富对这一问题的研究，为政府进一步完善规制手段、有关企业制定应对战略与策略提供相应的参考。

    注释：
    ①如2003年“家乐福炒货风波”，http://news.xinhuanet.com/newscenter/2003-07/01/content_946888.htm,2003-07-01；2004年“百安居扣款事件”，见法制日报，2007-11-22(6)；2007年“百安居再次将供货商逼上梁山”，中国商报，2008-01-04(10).
    ②袁建波：《对滥用市场支配地位行为的法律规制》，http://law-lib.com/lw/lw_view.asp?no=1624.
    ③供货商对峙零供办法，不平衡的利益博弈怨声载道，http://finance.mop.com/industry/2006/1225/000277169.shtml,2006-12-25.
    ④原因是2007年9月5日，郑州家乐福超市要求该公司购买3万元的月饼，否则将对该公司“采取措施”。蒙牛公司多次与超市协商，想把摊派的月饼数额减少为1万元，但未果。14日上午，家乐福超市将蒙牛产品降价销售，逼迫该公司就范。15日早上，蒙牛郑州公司开会，会上决定采取措施，对家乐福的行为进行“抗议”：组织员工一百多名，每人持百元钞票到家乐福购买一元左右的低价商品，让超市零钞紧缺，销售出现混乱，和讯网，2007-09-17.
    ⑤2008年6月23日在Google搜索网页，结果有7420项符合“百安居拖欠货款2008”的查询结果.