“零供矛盾”已不是新闻。这一次，“零供矛盾”的主战场在继百货、家电之后，又转战到了建材行业。

　　8月9日，百安居（上海）管理系统有限公司（下称“百安居”）诉上海雅迪尔居饰用品有限公司（下称“雅迪尔”）名誉侵权案在上海市浦东新区法院陆家嘴法庭开庭审理。百安居诉称，2007年6月4日，雅迪尔组织50多名身着雅迪尔统一制服的人员，以催讨货款为由，闯入百安居办公楼大堂散发诋毁性传单，呼喊口号，辱骂百安居员工甚至大打出手。这严重影响了该公司的办公秩序，侵害了原告的名誉权，因此请求法院判令雅迪尔登报道歉并赔偿各类经济损失共计60余万元人民币。

　　但雅迪尔坚持认为，雅迪尔员工的行为完全是在数月没有领到工资、难以维持生计的压力下采取的“自发的维权行为”，“绝不是公司行为”。此外，员工的维权行为是基于百安居欺诈事实而采取的行动，没有也不可能侵犯百安居的名誉权。

　　经过两个多小时庭审，本案没有当庭宣判。

　　尽管从表面上看，诉讼的案由是名誉侵权，但纠纷的根源仍然是供应商不满零售商利用优势地位，克扣、拖欠供应商货款，收取进场费等原因，与之前爆发的“零供矛盾”危机几无二致。曾被供应商寄予厚望的《零售商供应商公平交易管理办法》显然并未使“零供矛盾”有效化解。理应是亲密合作伙伴的供应商与零售商，是否只能永远站在对立的两端？

　　“雅百纠纷”

　　百安居与雅迪尔之所以成为对簿公堂的冤家，在雅迪尔看来，根源是百安居拖欠巨额货款。雅迪尔总经理崔寿官对《中国经济周刊》说，2005至2006年间，百安居擅自扣除雅迪尔货款1200余万元。从2007年春节截至5月份，又新增了540余万欠款。因此，百安居累计拖欠雅迪尔货款近1800万元。“由于百安居拖欠货款，雅迪尔已经陷入了无钱买原材料、无钱发工资的窘境。”崔寿官说。

　　“这种说法不符合事实。”百安居高级企业传播经理徐奕对《中国经济周刊》表示。在发给《中国经济周刊》的函件中，百安居称：百安居是严格依据双方签订的合同来执行扣款的，并且每一笔扣款都清清楚楚，有据可查。

    根据合同的明确约定，在雅迪尔的货款不足以支付扣款的情况下，百安居将停止付款，这是雅迪尔在签署合同时完全清楚的约定。雅迪尔所称“欠款”，是一种完全不尊重合同和事实的说法。

　　“个别供货商因为自身管理问题而导致的企业经营问题，不应该采取‘转嫁危机’的做法。在这方面，百安居已经为很多供应商提供了必要的协助。”徐奕表示，百安居曾主动、并多次提出愿意由双方财务人员和法务人员就所有往来账目、合同协议进行回查核对，并邀请上海仲裁委员会进行仲裁调解，但雅迪尔对以上所有举措都予以拒绝。

　　除了拖欠货款之外，崔寿官还认为百安居存在其它诸多问题，于是从6月21日开始，崔寿官连续在新浪、搜狐上发表了数十篇博客文章，指责百安居克扣账款以及合同欺诈。他在博文中称，“百安居‘VBA（返点扣利）谈判计划’、‘采购合同特别条款’、‘承诺书’等合同方式都是骗局，是预先策划的圈套。百安居以拒付货款为由，要求供货商签订不容商议和修改的合同。”“除了拖欠货款外，百安居的返点扣利也是逐年提高。2004年还是18%，到了2007年，就已经达到了37.2%。此外，百安居还要供应商支付广告支持、店庆、开店等名目繁多的费用。如果把返点扣利和所有这些费用加起来，那么总比例超过了供货商销售额的50%。” 崔寿官表示，正因为如此，雅迪尔与百安居的矛盾才大暴发。