一个国家的经济增长模式与其工业化道路的选择密切相关。在全国能源越来越紧张的背景下，在各地纷纷追求重工业化的条件下，是否有必要认真思考一下中国的经济成长之路该如何走？

    工业化是一个国家走向富强的必由之路，纵观世界各国的工业化道路，并无绝对统一的模式。中国的工业化已经取得了举世瞩目的成就，但也面临着诸多问题。当前来看，既面临着资源和环境的约束，更孕育着信息技术带来的可能赶超的后发优势。如何找到一条适合中国国情的新型工业化模式，用最短的时间、最低的成本来完成工业化目标，是一个既重要又紧迫的课题。

　　近年来，各地忙着上马钢铁、冶金、汽车、石化等重工业项目。特别是过去的一年，重化工业快速膨胀直接烧热了中国经济，住宅、汽车、城市基础设施建设的过热发展，引起钢铁、有色金属、建材机械、化工行业的高速跟进，最终带来电力、煤炭、石油等资源和运输的严重吃紧，环境承载能力日趋下降。对此，人们不能不对传统的工业化道路给予反思。

　　经济学家吴敬琏前不久曾尖锐地指出，以“重化工”为主导的经济增长在现阶段的中国出现得不合时宜。片面追求重化工业，其特点就是依靠拼资源、拼设备、拼投资，是以牺牲资源、牺牲环境为代价的，不仅使我国的资源出现短缺，引发世界生产原料价格的飞涨，而且会使我国的宏观经济出现过热现象。这样取得的所谓增长，最终将由纳税人“买单”。他认为，所谓的霍夫曼理论（即主张发展重化工业的19世纪时期的粗放增长型理论）并不适合中国。

　　资料表明，中国以世界水泥消耗总量的50％、钢铁的34％、煤炭的31％、氧化铝的25％、电力的13％，实现的却仅仅是世界4％的GDP总量。即便我们想维持这种以高投入、高消耗为代价的高增长，资源与环境也将无力承受。这样的发展模式无疑对中国的长期可持续发展能力提出了挑战。

　　有人说，中国是传统工业文明的迟到者，绝不能在生态工业文明的路上再次落后。再过三四十年，如果别人用的是太阳能飞机与氢能汽车，而我们的主要能源仍是日趋枯竭而污染环境的石油，这样的国力如何与人家竞争？发达国家如果成功完成从传统工业经济向生态经济的转型，那我们多年以极高环境成本取得的经济成就将再次落后于时代。

　　因此，中国的工业化只有走出一条新路，才能处理好经济建设与人口、资源、环境之间的关系，才能真正实现建立在人与自然和谐共处基础上的可持续发展。从这个意义上说，大力倡导和发展循环经济显得十分迫切。

    那么，中国到底应该选择什么样的经济增长模式？走什么样的工业化道路？