低廉的货品和劳动力吸引了全球各类企业进入中国，建立制造业基地，这些企业，从家具生产商到电子元件制造企业，无所不包。越来越多的企业意识到，世界级的制造业工厂，依赖的不仅仅是成本结构优势，更为重要的是卓越的HR基础。近日，全球知名的人力资源咨询机构DDI（智睿企业咨询公司）和MPI(美国制造业绩效研究所)对中国涵盖所有行业的1000家工厂进行了调研，有406家工厂回答了其提供的包括100余个问题的4页调查问卷，调研结果与美国制造业的相关研究结果一起形成研究报告。

    报告显示，中国拥有卓越HR管理经验的制造业工厂不少，但是由于种种原因，中国的制造业工厂虽然投入巨大的成本，在一些方面仍然有投入产出之间的差异。

培训花费高收效不大

    调查显示，2004年，中国制造业将销售收入的72％用于加大固定设备投资，美国为53％；同年中国制造业将销售收入的5％投资于信息技术，而美国为1.4%；在员工培训方面，27％的中国制造业每年提供员工的培训时间多于40小时，美国是11％（如表）。

    在中国，那些“有点效果”的培训项目使得工厂在平均的培训花费上占劳动力预算的5％，而那些拥有“非常有效”的项目的工厂花费比例为8％，无项目的工厂花费了劳动力的1.5％，而拥有“无效果”项目的工厂比例只有4％。DDI表示，由于这些工厂为了保持竞争力而不断地引进新的制造工艺、信息技术和设备，它们发现，拥有足够资金支持员工进行培训变得前所未有的重要。

    但是，在培训上的大量投资并没有给工厂带来大幅度的业绩提升，整体来看，培训投资超过劳动力预算5%的工厂可以获得的投资回报率为20%，而投资达到或者不到5%的工厂这一数字为19.1％。再细分来看，超过5％的工厂中，民营企业仅提高2％，国有企业仅提高3％。

劳动力成本低

却不是长期竞争优势

    调查显示，中国总的劳动力成本占销售成本的25％，高于美国工厂的20％，但美国的日常管理成本为27％，高于中国的数据20％（如表）。

    劳动力成本占销售成本份额较高特别体现在国有工厂和民营工厂中，在这些工厂里，人们习惯于使用人力而不是使用设备、技术或者改善流程来解决问题，合资或者外资企业的数字是20％，原因在于它们的HR管理方式更多的是来源于西方，因此数字显示其更接近于西方特别是美国工厂的做法。

    但是与美国相比，中国制造业留住员工的可能性更大。这一点注重尤其体现在国有和民营的工厂里。国有企业和民营企业的流动率为5％，合资和外资企业的流动率为10％，美国工厂的流动率则达到了12.6%之多。

投资回报之间有差异

    DDI的调查特别从六个方面对制造业工厂的人力资源管理进行了检验。其中包括招聘和雇佣，绩效管理，员工发展与培训，领导者及主管的发展和培训，团队建设，安全与健康。绝大部分工厂表示，它们采纳了这些项目，调查显示，这个比例高于美国工厂，而同时，在实施这些项目的工厂里，认为“非常有效”的工厂比例均超过20％，在安全与健康上，中国工厂认为采取的措施非常有效占到了40％。

    中国的工厂将安全与健康作为首要任务，与美国一样。但是美国的结果比中国要好，美国的安全项目有54％被评定为非常有效。DDI认为，这可能与美国对工作场所的管理更为严格有关。

    DDI的数据显示，38％的卓越HR工厂在过去三年降低了制造成本，而没有全套HR项目的工厂有39％。